Istres Avec Vous

Etang de Berre

Enquête publique des conclusions qui dérangent ? Contrairement à ce qu‘annonçait, de façon incisive l’adjoint à l’environnement (cf. débat du 19 janvier 2006 au CEC) : « Il est inutile d’aller répondre à l’enquête publique, le projet proposé par EDF est déjà refusé par Bruxelles » Cette consultation a bien eu lieu en février et après étude, les 10 membres de la commission ont rendu le 17 mars 2006 un avis favorable à la proposition d’avenant de concession EDF.

Suite Fermer

On pourra donc s’interroger sur les raisons de l’absence d’information, relatives à cette importante décision.

On pourra aussi s’étonner que les élus istréens et ceux du SAN Ouest Provence, grands adeptes des débats publics et de la démocratie participative, puissent conseiller de ne pas souscrire à une enquête publique et ne fassent pas état du résultat !

Où est donc la cohérence tant recommandée par ces mêmes personnes ? Se pose à ces conditions, la question de l’utilité du GIPREB dont le président se démène pour prolonger sa « mission » ! Cette mission, à quoi pourrait-elle servir, ou plutôt à qui pourrait-elle servir ? En effet, à part l’état des lieux, déjà bien ébauché par le rapport FROMIONT, qu’a produit le GIPREB, en 6 ans d’existence ?

Certainement la distribution d’une manne publique aux bureaux d’études, qui ont finalisé la solution unique du siphon, controversée par tous les autres contributeurs d’une recherche de réhabilitation.

La solution du pompage 20m3/seconde (pour amener par un « tube » de l’eau de mer dans le Bolmon), solution expérimentale, temporaire et peut-être à ces conditions inefficace.

Rétribuer des scientifiques, pour opposer des réponses « savantes » aux détracteurs des propositions du GIPREB.

Nous invitons donc les Istréens à consulter le dossier d’avenant de concession en mairie et notamment à prendre connaissance des 2 feuillets qui traduisent les arguments de la conclusion favorable et ses recommandations, plutôt que d’écouter la chorale unanime des intervenants du GIPREB (dont les maires des villes concernées font partie), qui se disent seuls détenteurs de la solution adéquate et justifiée et seuls traducteurs de l’avis des populations. En résumé, ils détiendraient la vérité ! Contrairement au Président du GIPREB, Serge ANDREONI et d’autres, nous ne nous réjouissons pas quand l’Etat Français ou une compagnie Nationale sont condamnés, surtout lorsque la proposition pourrait permettre de trouver un juste équilibre entre un bon état de l’eau et une production électrique indispensable, non polluante et gratuite (hors frais d’exploitation). Pourtant, l’équilibre, n’est-ce pas précisément ce que recherchent nos élus locaux ? UMP ISTRES

Lun 23 oct 2006 4 commentaires

ALORS LA....UNE SEULE INITIATIVE SERAI LA BONNE....UNE SEULE ET UNIQUE LA FERMETURE PURE ET SIMPLE DE LA CENTRALE ELECTRIQUE DE ST CHAMAS DETOURNEE LES EAU DE LA DURANCE DE CETTE MERVEILLE QUI ETAIS LA MER DE BERRE.....PLUSIEUR MINISTRE DE LECOLOGIE SONT VENUS SUR PLACE Y COMPRIS LE PREMIER DENTRE EUX MONSIEUR BALLADUR TOUS LES MINISTRES DE LINDUSTRIE DES DIFFERENTS GOUVERNEMENTS CE SONTS OPPOSER A LA FERMETURE DE CETTE ABOMINOTION QUI VOMIS CE TAS DE MERDE AVEC C MILLIONS DE TONNE DE LIMON....DES CENTAINES DE DOSSIER ONTS ETAIS MIS ENTRE LEUR MAINS MAIS DEPUIS 1966 CETTE MERDE CONTINUE A CE DEVERSER...C LARLESIENNE QUE LON RESSORT A CHAQUE ELECTION IMPORTANTE TOUS AVENANT PRESENT OU FUTUR A CETTE CONCESSION ET UNE PURE ESCROQUERIE TOUS SIMPLEMENT FERMER LA CENTRALE DE ST CHAMAS ET OUI CELA ET TRS SIMPLE L ANE DE CRAU ALAIN GIRAUD

GIRAUD ALAIN - le 23/10/2006 à 14h07

BIZARRE BIZARRE ?......AUCUN COMMENTAIRE SUR CE MASSACRE ECOLOGISTE QUI NOUS TOUCHE DE PRET BIZARRE LA PARTI SERAI ELLE PERDU DAVANCE C VRAIS QUE CELA FAIT EXACTEMENT 40 ANS QUE SA DURE....ALLER CONTINUER MESSIEURS LES THECNOCRATES A NOUS POURRIR NOTRE REGION..........VOUS VOYER PERSONNE NE DIT ....................RIEN... L ANE DE CRAU ALAIN GIRAUD

giraud alain - le 27/10/2006 à 20h59

COUCOU

Dans cette histoire ,qui est le pollueur ? chacun sait que c\\\'est la centrale EDF pour une grande partie, alors est on oui ou non à un tournant énérgétique utilisant des moyens non polluants et disponibles gratuitement dans la nature ? Si oui alors il faut fermer la station et la remplacer par des éoliennes ce n\\\'est pas plus compliqué que cela.

Poil ÃÂ gratter - le 28/10/2006 à 16h16

Il y a bel et bien de nombreuses choses à découvrir sur l'étang de Berre, à commencer par le fait qu'il n'a jamais eu la même salinité que la mer Méditerrannée. Il faut donc réduire et lisser les rejets de St Chamas, et voir si c'est suffisant pour revenir à une salinité moyenne de 24 g / L. L'expérimentation entérinée par l'UE dure 5 ans. Si d'ici 5 ans, ces mesures apparaissent insuffisantes, il sera temps d'envisager d'autres recours peut-être plus radicaux.

Non ?

En attendant, ce n'est pas l'actuel président du GIPREB qui apparaît le mieux placé pour parler. Nous n'oublions pas que l'étang de Berre est aussi malade des rejets domestiques, et que les villes du pourtour de l'Etang de Berre ont longtemps été les principaux pollueurs. Et ce n'est pas forcément fini partout.

Vincent - le 30/10/2006 à 22h01