Est-ce qu'Olivier Mayor pourrait cesser ses pitreries sur la blogosphère istréenne ?

Lorsqu'il était responsable du groupe Istres Avec Vous, il a à plusieurs reprises voté POUR ce type de droit au bail. C'était l'époque où il allait fumer le cigare dans le bureau de Bernardini et où il espérait que ce dernier lui refilerait le siège de maire en 2020.

Maintenant que ses espoirs se sont volatilisés, et qu'Alain Aragneau a repris la tête du groupe, voilà que l'apprenti sorcier cherche à faire croire qu'il s'oppose, qu'il s'oppose, bref, qu'il est l'opposant. Et alors qu'Aragneau s'abstient, dans l'attente de la constitution de la commission réclamée depuis longtemps, Mayor se décide brusquement à voter CONTRE.

On peut aisément imaginer que si Aragneau avait voté CONTRE, Mayor se serait abstenu, et aurait prétendu mener une "opposition résolue mais constructive", ou quelque faribole de ce style. Pour se démarquer absolument d'Aragneau.

Quand on a été assez stupide et médiocre pour envisager d'aller s'allier à Bernardini, au lieu de défendre ses convictions et de construire une alternative, on ne vient pas ensuite prétendre incarner un leadership.

Je prends connaissance de différents posts sous la déclaration d'Alain Aragneau. Certaines contributions m'obligent à vous donner mon sentiment. Tout d'abord, je tiens à préciser que les élus du Groupe Istres avec Vous ont préparé Ensemble le Conseil municipal et les commissions préalables de façon studieuse et constructive.

Lors du Conseil Municipal, trois déclarations ont été faites par Alain, Babeth et moi même, déclarations étudiées et validées par les 4 élus de notre groupe avant la séance. Plus de 60 délibérations ont été votées, et une seule a fait l'objet non pas de divergence mais d'une différence d'appréciation entre Nous.

 J'ai voté Contre l'acquisition d'un nouveau Droit au Bail .Mes collègues se sont abstenus. Mes collègues savent que je suis favorable à l'application des textes en vigueur sur ce sujet en particulier la Loi du 2 Aout 2005 et son décret d'application. Ces textes permettent à une commune, sur délibération motivée, d'instaurer sur leur territoire un périmêtre de sauvegarde du Commerce et de l'Artisanat de Proximité. Cela permet à la Commune de Préempter, dans le périmêtre ainsi délimité, des fonds de commerce et baux commerciaux. 

 Nous avions déjà demandé au Maire d'appliquer ces règles de droit en Vigueur. Lors de la délibération sur ce sujet vendredi soir, la majorité Municipale n'a aucunement indiqué qu'elle souhaitait  mettre en place ce cadre . Après les interventions d'Alain et de Mr GOUIN, et seulement après les votes, le Maire a souhaité voir deux élus. Alain m'a bien indiqué que le Maire souhaitait les associer aux décisions futures sur les acquisitions. Néanmoins cela ne répond en rien à l'application ou non de la Loi en vigueur sur la préemption des fonds!!! Je reste opposé à ces multiples acquisitions couteuses pour les Istréens selon la méthodologie retenue par la Majorité en place.Voici pour le Fond du dossier qui explique la Forme de ce vote.

 Ensuite,il n'y a rien d'extraordinaire dans ce Vote, sauf à considérer que Voter Contre le Grand Istres est extraordinaire!!!  Dans de nombreuses assemblées, des différences peuvent se faire jour entre les membres d'un même groupe politique, il suffit de voir au Parlement ou dans certaines communes.

Enfin, et pour éviter toute polémique stérile, je tiens à préciser que seuls les posts signés de mon Nom m'engagent. Je peux comprendre que certains supporters ou adversaires viennent donner leurs sentiments sur les blogs mais de là à imaginer que derrière chaque post se trouve X ou Y , cela est indécent. J'ai lu néanmoins quelques lignes sur ce site et sous cet article qui me surprennent sur le fond et la forme.

J'en profite pour saluer tous les militants et sympathisants d'Istres avec Vous, leur soulignant une fois de plus que ma volonté est de Servir ISTRES ET LES ISTREENS.

Au travers du pseudo de « Militante UMP » je m'adresse à la personne qui tire en permanence sur son propre camp à des fins hautement personnelles et qui à mon avis serait le signataire du dernier post :

Qu'il est triste Chère « militante UMP » de vous voir patauger dans vos contradictions indignes d'une réelle objectivité.

Comme vous le savez tout particulièrement, nous avons choisi avec mes deux colistières de nous abstenir sur cette question, ce que nous n’avions, encore jamais fait (car toujours un vote favorable) du temps où Olivier Mayor était notre responsable de groupe.

Vous devriez êtres bien placée pour savoir que pour le Conseil Municipal du 19 Novembre dernier nous avions décidé (bien avant le conseil) qu’en fonction des réponses du Maire à notre déclaration de monter d’un cran notre opposition en nous abstenant pour montrer notre désapprobation sur sa manière de procéder.

En réponse à notre déclaration le Maire nous a indiqué qu’il était prêt à nous ouvrir la porte pour collaborer sur ce sujet ; ce qui est une évolution considérable par rapport à ses habitudes antérieures.

Néanmoins, malgré cette proposition nous persistons et nous nous abstenons quand même en indiquant que nous prenons acte de cette proposition et attendons de voir.

Je ne reviendrai pas sur les propos qu’il nous a tenus ensuite à la fin du Conseil, ils font l’objet de mon post précédent.

Ceci étant dit, je ne vois pas chère Militante UMP de coup tordu dans notre façon de procéder, bien au contraire, car seule la vérité est reconnue de tous.

Vous savez Militante UMP, contre l’adversité la plus dure et la plus brutale, il est de notre devoir d’élus, au risque de nous faire rire au nez et nous faire traiter de « collabos » par des personnes qui ne visent que leur intérêt, de tenter par tous les moyens de dégager les solutions les mieux adaptées, les plus lisibles les plus honnêtes et les moins couteuses pour que nos concitoyens Istréens soient convaincus du meilleur rendement de leurs élus qu’ils soient dans la majorité ou dans l’opposition.

Avant de clore définitivement ce chapitre pitoyable pour ceux qui le lisent, j’ai un dernier conseil à vous donner !

Chère Militante UMP, au lieu de continuer de jouer à manipuler les mots, les phrases et interpréter à votre façon l’action efficace des autres, vous feriez bien pour une fois d’arrêter de considérer que votre protégé est l’opposant le plus actif du monde.

Opposant de circonstances qui s’est définitivement disqualifié le jour où il a commencé à tirer à boulets rouges sur son propre camp et sur les personnes qui ont cru en lui !

Faire de la politique, c’est en tout premier lieu se mettre au service des électeurs et être vigilant sur la manière dont est gérée la ville.

Dans « l’affaire » de l’acquisition des baux, ma déclaration est d’une limpidité absolue et ne laisse aucune ambiguïté sur la manière dont le groupe que je préside envisage l’avenir.

Monsieur le Maire à la fin du Conseil Municipal (et cela Olivier Mayor le sait très bien car je le lui ai expliqué après le Conseil Municipal) nous a reçus avec Patrice Gouin pour nous indiquer qu’il avait bien reçu notre message et qu’il nous inviterait aux prochaines réunions de décisions sur ce sujet afin de tenir compte de nos avis.

Il a précisé que cette commission serait composée dans un premier temps de lui, Patrice Gouin et moi-même.

Pensez-vous réellement que le maire prendrait le risque d’intégrer au sein de cette commission les deux présidents des deux groupes d’opposition au sein de son conseil Municipal s’il souhaitait commettre telles ou telles infractions ou détourner la loi ?

Dans tous les cas, si je me rends compte d’une façon ou d’une autre que ma participation à cette gestion ne sert à rien, que je ne suis pas écouté et qu’on poursuit sans modifier la procédure d’acquisition de ces baux, à ce moment là et seulement à ce moment là, je prendrai avec mon groupe les décisions radicales qui s’imposeront d’elles mêmes.

Aujourd’hui, il ne sert à rien de crier au loup avant même d’avoir vu l’esquisse d’un possible travail en commun sur ce sujet ; à moins que des ambitions personnelles poussent certaines personnes à orienter le débat de telle manière qu’elles puissent exister contre vents et marées. Mais à force de crier au loup, Pierre ne s’est-il pas fait dévorer ?

 Mr ARAGNEAU, MMe GREFF,Je suis surprise de votre vote suite à cette déclaration. En effet, j'ai lu le journal et il n'y a pas de commissions annoncées!!!en plus j'ai suivi votre conseil de me rendre sur le site facebook de votre collègue Mr Mayor et son explication est d'une grande clarté. il dit souligner son désaccord concernant l'acquisition d'un nouveau droit au bail  car il est favorable à l'application des textes en vigueur sur ce sujet. Le MAIRE a t-il indiqué qu'il allait appliquer la loi en vigueur sur la préemption des fonds??? Il semble que non et qu'il s'agisse toujours de vente "amiable" de gré à gré!!! Alors je pose une question simple , après avoir attendu des mois la mise en place de la règle légale, et face à l'absence de réponse du Maire en ce sens, les trois élus autres que Mayor du groupe Istres avec vous cautionnent-ils la poursuite des acquisitions de ce type dans notre ville?. Mayor selon moi a bien fait de dire STOP . La patience a des limites et la politique impose de faire des choix tranchés quand on sait que l'on ne sera pas écouté. Une éventuelle commission semble vous suffire!!!!Ce type de commission répond t-elle à la loi de prémption des fonds?  Mayor, lui demande l'application de la règle de Droit comme dans de nombreuses communes, ça ne me choque pas bien au contraire. Merci de votre réponse.

Bonjour Alain, Effectivement la rentabilité de ces locaux est primordial, les laissés à l'abandon et payer les loyers n'est pas une démarche réaliste de la part de la Mairie surtout dans l'état de nos finances. Ce sont des sommes conséquente, ont ne peut les occulter. Pourquoi ce schéma plutôt que de voir ces commerces habité ? La commission si elle devait être créer répondrait parfaitement à cette question. Pourquoi ne veut ont pas la voir ce créer ? Un rendez vous avec Monsieur Davini devrait apporter des réponses car sans elles bien des scénarios peuvent se construire dans la tête des gens. De plus dans l'établissement d'un centre ville attractif voulu par la Mairie ces commerces vides mais couteux pour la collectivité sont une verrue pour les commerçants en place. Ce n'est pas le but voulu par le Grand Istres, donc, des questions se posent.