Il faut aussi admettre que le territoire du SAN est composé de six communes et que le « patron du san » peut, en fonction des besoins des contribuables, déployer ses effectifs sur l’ensemble du périmètre de Ouest Provence.

La difficulté résiderait alors dans la capacité du concerné à démontrer qu‘il s’agit bien d‘une sanction déguisée et d’en rapporter la preuve. 

Nous nous persuadons que monsieur KEHIHA a bien mesuré ces paramètres et que c’est lui seul qui a décidé son action. 

Pour nous qui n’appartenons à aucune majorité locale, nous regrettons les excès de toutes natures qui favorisent les réactions en chaîne et focalisent les consciences sur l’affrontement, et dans cet esprit, l’équipe de Madame JOULIA possèderait des références certaines qui contribueraient à être utilisées à des fins partisanes. 

Nous notons que pour organiser la spontanéité d’un tel mouvement de contestation l’équipe de madame le Maire, a du mettre toute son expérience en y ajoutant des moyens qui seraient propre à la collectivité. 

Pour nous s’il s’agissait d’une décision politique qui conduit à une sanction déguisée, nous la condamnons ! 

S’il s’agissait d’une affaire privée entre l’employeur et son employé, elle doit se traiter dans le cadre du code du travail, dans la sérénité et le respect des personnes. 

Dans cette affaire nous resterons vigilants, nous gardant bien de toute intervention intempestive et nous continuerons à informer les Istréens en dénonçant les pratiques scandaleuses et anormales qui pénalisent actuellement nos institutions locales, la politique Istréenne et l’ensemble de la population d’Istres. 

Dans un état de droit, nous espérons que le discernement l’emportera sur ce nouveau clivage, pour que chacun ne soit tenté d’y voir la médiatisation d’un douloureux événement qui se transformerait en la circonstance en un « coup politique ».

Alain Aragneau et Jack Emery.